夭夭藝文工作室

    近期因為校園割喉的血案，廢死再次回到主流的話題討論串上，回想自己仍年少的校園生活時，[台灣應廢除死刑]就是在辯論台上常見的題目之一，如今已經離開辯士身分的我，成為全台灣最南端博物館的員工，這個話題仍然沒有改變，依然是在討論的階段。

    廢除死刑好嗎?接下來當然就跟大家一樣，只是分享自己的想法，畢竟對於我們這些鄉民來說，也只能鄉愿的在這裡說說嘴而已。

    當然，我個人是反對廢除死刑的。但是對於現在大多數的對於死刑的討論，其實有點覺得並不是很恰當。許多談廢除死刑的聲音，落在[以牙還牙]的不文明以及誤判，並強化了死刑不能嚇阻犯罪這些論點，還有犯人的人權也是討論的重點之一；而贊成死刑的則出現了[如果你家人、朋友是受害人…]這樣的假設言論，佐上死刑能嚇阻犯罪，現況是因為死刑執行不確時才讓犯罪不斷出現…。

    當然雙方各自論述出了各國的案例以及真實?故事來為充實自己的立場，然而對於死刑的存在來說，其實也只是眾多刑罰中的一個，而且是犯下最嚴重的罪行後要給予的刑罰。受刑人將因他所犯的罪行，得到法律所規範的處罰。死刑的判決並不是針對為受害人報復的這種鄉愿情節才判處的，而是針對加害人所為犯罪的情節重大，因而判處的。

    以近來最可怕的北捷事件為例(這個案件令人髮指，遊客每每聽到我自我介紹時都會想起這可怕的事件)，加害人人贓俱獲、罪證確著，他殺了人，你知、我知、不用是獨眼龍的法官也知道，但是還是有完整的心理評估以及審理程序，加害人仍可依法有上訴的機會，這不就是守護著加害人的人權嗎?而若最終定讞判處死刑，那麼依法就該執行，就跟判決監禁的牢獄之刑一樣應該執行。

    不過，若是誤判呢?其實法官是否誤判，無論是否判處有期徒刑或是死刑，都一樣應該在證實為誤判之後，給予造成誤判的相關人員有合適的議處，畢竟在雖是極少數誤判案件裡頭，原加害人頓時成為了被害人，法律應該該針對造成這起誤判的[加害人]給予法律所規範的懲戒，並提供被害人應得的賠償。以此也可以再次提醒法官及執法人士自己的判斷需要多少證據佐證，才能下出最正確的判決。

    但是上述這樣的議題，跟死刑有關嗎?應該是另外一個話題來討論才對。

    同樣的額外議題，知名人士在臉書上發表死太便宜犯人了或是更多人的言論，都有提到沒有廢除死刑的台灣，兇殺案仍然在發生…也許針對這個論述可以先討論的是，媒體鉅細靡遺的描述每起兇殺案的細節，仿若一部犯罪SOP，是否達到了殺人犯罪教戰手則的功用?如果不想看文字，現在連動畫都做得清清楚楚，突然出現了以前高職電子實習老師說的話:[按圖施工，保證成功]。

    回到死刑這個話題吧!廢死與否這個話題總是在可怕的兇殺案後發酵，有謾罵廢死聯盟的惡言，也有捍衛廢死理念的宣示，如果沒有發生這些可怕的案件，是不是大多數的人們就忘記要不要廢除死刑的話題；如果沒有這些駭人聽聞的犯法行為，有沒有死刑也就不是那麼重要了。

    死刑，讓他繼續存在，並且在公理正義的審判之後，就確實執行吧!正因為沒有人有權利決定別人的生死，就在大多數人能接受的情況下訂立了律法，為了每個人的人權，更應該尊重律法。當你不闖紅燈，你不會在乎罰2700或3600是不是太多或是太少；當你不喝酒後開車，酒測標準是0.0幾一點都不重要。法律的制定，是要給判決一個標準、給執法者一個準則、給人民遵守依據。如果覺得處罰不好，那就不要犯法，與其不斷爭吵著要不要廢除死刑，或許我們更該去思考，如何正面的解決這些社會上的問題。

    最後，我支持死刑的存在，反對廢除。如果我不犯這個法條，死刑與我一點關係都沒有；如果我犯了得判處死刑的罪，那死刑也只是我應得的制裁，與誰想要報仇無關，單純就是[罪有應得]。

    最後，到底是誰抱持著報復的心態?是受害者家屬?是網路鄉民?還是廢死團體?即便是受害者家屬選擇原諒加害人，加害人本來就應該依法律而得到應有的制裁，無論是罰500元或是判處死刑，都單純是因為加害人犯了法，所應得的處罰而以。